--:::TeleC@ster:::--: februari 2008

29 februari 2008

Veilig

Veiligheid, terrorisme, overal camera's, chips, controle, metingen, databases met informatie...

Alles gebaseerd op systemen, al dan niet in combinatie met mensen want een werkproces [als dit gebeurt moet je dát doen] is ook een systeem.
Systemen, hoe goed ontworpen ook, zijn afhankelijk van inkomende gegevens. Dus is van toepassing dat wanneer er verkeerde gegevens in komen de uitkomst van het systeem ook fout kan zijn.

Ik bedoel niet foute input, nee, die kan worden herkend door een systeem. Ik doel juist op informatie die correct lijkt doordat de definitie tussen goed en fout nu eenmaal een grijs gebied kent.

Om een lang verhal kort te maken schreef ik onlangs dit naar aanleiding van het bericht dat er in vliegtuigen het gedrag van passagiers gemonitord gaat worden met camera's en een protocol:

ik schreef:

"ik ben op zich niet tegen systemen die de veiligheid verzekeren maar ben tegen systemen op zich want deze maken fouten.

stel

ik ben in het vliegtuig op weg naar een business meeting. onderweg vraag ik mij af of de belangrijke stukken wel mee zijn gekomen in de handbagage, ik wordt nerveus (het is belangrijk) en begin keer op keer mijn handbagage te doorzoeken en zit vervolgens wanhopig met mijn tas op mijn schoot te bedenken hoe ik dat ga oplossen. het vliegtuig is ongemerkt geland, het gezag komt binnen, aarzelt niet en schakelt de terrorist met drie schoten door het hoofd uit, de beelden waren toch overduidelijk.

mijn vrouw en kinderen krijgen dan een schadevergoeding

dat wordt onze wereld

veilig"

Het is waar dat we door deze systemen het terrorisme wellicht tot nul kunnen reduceren maar wel met als gevolg bovengeschetste foutjes. Overdreven? Weet je nog die onschuldige Braziliaan die na de aanslagen in Londen netjes werd uitgeschakeld? En ons rechts"systeem" sluit nog steeds onschuldigen op.

Als ik als individu mag kiezen dan sterf ik liever ten gevolge van een terroristische actie dan door het grijze gebied; foutje bedankt; en daar zit nog iets eervols/heldhaftigs in ook, of gaat dat te ver?

Tevens is het zo dat hoe minder we ons verzetten tegen het terrorisme hoe zichtbaarder het gaat worden en daarmee plots beheersbaar. Ook het terroristisch systeem heeft tenslotte een zwakke plek.

Laat maar komen die rakkers!

Waar ben ik?

Of het veilig is weet ik
niet, ik ben er voor overleg.
-----------------------------
Sent by emoze push mail.

23 februari 2008

VakantiePoll

Doe de poll op mijn hyves

Please?

20 februari 2008

Sloop=rommel maken

Zoestraat: alweer uit de grond.

Sterrenlaan: Bouwput

Een panoramafoto gemaakt vanaf de sterrenlaan.
Klik op de foto.

Selsterhorst en de Locht: sloop

18 februari 2008

Parallellen?

3 Jonge brandweermannen verdacht van brandstichting (nu.nl)

Dat verbaast me altijd weer en doet me verder denken:

"Jonge arts met scheikunde als hobby vergiftigde jarenlang zijn cliëntèle"

"Maatschappelijk werker stookt stiekum in goed huwelijk"

"Sexuologe met SOA bezoekt regelmatig clubs"

"Fabrikanten bouwen fouten in apparaten in voor hun service organisatie " (och, nee da's dan geen fictie)

"Journalist maakt het nieuws zelf en is er als eerste bij"

"Penningmeester gaat er met de kas van door"

"Pastoor vindt jongetjes niet celibaat maar educaat"

"Automonteur laat schroefje over"

"Midden-Oosten bemiddelaar heeft olie aandelen"

"Boomchirurg werkt met houten ladder"

"Tandarts runt internet candy-store"

"Orthodontist trapt altijd heel hard op de rem"

"Verzekeraar creëert eerst angst" (och da's ook echt zo)

"Managers laten alles in de soep lopen en dan ruilen ze van plaats"

"Agenten sluiten zichzelf op"

"Diëtisten kopen massaal fast-food aandelen"

"Comedians huren lachers in en blijven staan"

"Milieuactivisten brengen schade toe aan het politieke milieu"

"Helpdeskmedewerkers bellen elkaar voor een goede score"

"Scheidsrechters beslissen door vals te fluiten"

"Kledingadviseuse wanhopig gespot op naturistencamping"

"Columnist slaat een stukje over bij het voorlezen van de kinderen"

Aanbieding

Autoreclame. Altijd weer boeiend.
Hoge inruilkorting. Speciale setprijs. Nu extra voordelig.

Etcetera.

Ik vraag mij bij deze af wie er wel eens de "gewone" prijs voor een auto heeft betaald.

"nee, dat was vorige week. nu kost dit model toch echt € 4.000,- meer hoor."

En wanneer ik dat doortrek dan is de prijs met korting dus de "gewone" prijs.

Wat is dan eigenlijk de aanbieding?

Laat, maar, we willen gewoon voor de gek gehouden worden hè?

17 februari 2008

Wie wil er ongeremd worden bevredigd?

Wie nu de neiging krijgt “Ja!” te roepen behoort wellicht tot de categorie die ook reageert op de nachtelijke kwaliteitsreclames op TV die te kenmerken zijn als “Bel mij!”.

Vaak wordt je dan ongevraagd reeds met twee reebruine ogen aangekeken en schijnt het eten van bananen tijdens de uitzending bevorderend te zijn voor deze business.

Meneer Plasterk (Nee!, dat wil ik niet zien!) wil hieraan een einde maken. Aan de misleiding welteverstaan. De sex is slechts vehikel.

Waaraan? Denk ik dan. Een einde aan de twee of drievoudige drijfveer die mensen ertoe brengt dit te doen?

Allereerst de “klanten”. Blijkbaar gedreven door een behoefte of een tekort en verleidt door een boodschap (waarvan ze diep van binnen écht wel weten dat het niet waar kan zijn) komen zij erachter dat de enige echte bevrediging aan de verkoopzijde heeft plaatsgevonden. Is dat niet van alle tijden? “Komt allen schouwen naar den vrouw met drie borsten”.

En dan de “verkoopzijde” Gedreven door een soort handelsgeest zijn zij op zoek geweest naar “wasnougoeiebusiness?” Via de wat meer onschuldige productaanprijzingen komt de verkoper toch al snel uit op die productgroep waar nu eenmaal veel op wordt gereageerd. Inderdaad: de in belofte verpakte reebruine ogen. Dat er zo’n filtering plaatsvindt naar producten die het beste aanslaan is normaal. Dat is in de kaashandel precies zo. De jonge goudse gaat nog immer het hardst. En er zijn genoeg liefhebbers van kaas die daar hun neus voor ophalen.

Maar eenmaal binnen die branche valt je deze beweging niet meer op; je bent immer bezig je rendement zo hoog mogelijk te krijgen. En als het binnen de grenzen van de wet mogelijk is dan is er dus ruimte.

Toch is er in deze branche ook nog een derde partij. Daar waar het aanprijzen van kaas weinig medewerking cq tegenstribbeling van de kaas zelf zal vergen is dat in de reebruineogenbusiness nét even anders. Maar ook van alle tijden. En dat het medium veranderd doet er niets aan af. (In die tent zat ook een vrouw voor 2 derde real te zijn en een deel van de poet op te strijken)

Het verbieden van de misleiding door Plasterk zal dan ook net zoveel effect hebben als je handen voor de ogen doen bij naderend onheil; als ik niet zie dan is het er niet.

Wat wil je nu eigenlijk tegenhouden? De misleiding of de vorm ervan. Of is dit een ultieme gelegenheid om middels deze actie moraalriddertje te kunnen spelen zonder teveel energie te hoeven steken in de achterliggende situatie? En is juist dát niet een ultieme vorm van misleiding? Kiezersbedrog wellicht?

(En hoor je dan de grootste geldopstrijkers (de telecom providers?) niet ook mee te nemen? Of kom je dan op glad ijs?)

“Ja, maar hij heeft toch maar mooi een einde gemaakt aan die televisiereclames voor reebruine ogen die ik toch nooit zag want ik ga altijd vroeg naar bed.” En op internet is nu ook alles achter een poortje zodat “we” het niet meer zien.

99,9% procent van de wereldbevolking komt uit de vergetelheid en doet hun/haar dingetje voor 50 tot 100 jaar en verdwijnt dan in de vergetelheid. Sommigen willen door hun acties uit de vergetelheid raken. Nou meneer Plasterk en consorten, hier ga je geen indruk mee maken.

Écht ongeremde bevrediging kan gevonden worden in het berusten in het brede spectrum van de mensheid met aan beide zijden van dit spectrum ook onzichtbare maar wel aanwezige schakeringen waarvoor weliswaar tijdelijk een brilletje kan worden opgezet maar die net als proberen het zonlicht van samenstelling te veranderen (in een mensenleven cq regeringsperiode) verder geen effect hebben.

Berusten en verder gaan met zaken die er wel toe doen! Barmhartigheid. Je gaat er ongeremd bevredigd gewoon weer de vergetelheid mee in.

16 februari 2008

Arbeidsregelement 1850

Bij het zolder opruimen dook het weer op. Niet dat ik zolang de zolder niet heb opgeruimd maar bij mijn schoolspullen vond ik het weer. Een illustratie van kantooromstandigheden 150 jaar terug. Ik heb ze nog wel eens gebruikt als illustratie bij discussie over de arbowet en dan zowel naar werkgevers als werknemers toe welteverstaan.
Het eerste woord zegt al veel over die tijd. En let op: als er gesproken wordt over weekdagen dan is dat inclusief de zaterdag. Tot midden 1900 werd er nog immer op zaterdag gewerkt hoor. Ik ken een aannemer die nog steeds ook 's zaterdags werkt "wat dat ben ik nu eenmaal gewend hè".

Na 15 trouwe dienstjaren bedroeg het weekloon f 10,25, het is niet duidelijk of dat bruto of netto is, daar schiet mijn kennis over de belastingwetgeving toen tekort en nu ook BTW.
Maar jongens tot 14 jaar verdienden dan f 0,52 per week van 6 dagen van 11 uur, dus vakkenvullers: niet zeuren!
O ja, en wel zelf je steenkool voor de kachel meenemen hè want jassen mocht je niet aanhouden.

Vooruitgang hou je gelukkig niet tegen.
Van 1850 tot 1910 was er sprake van depressie met als gevolg dat voedsel veel goedkoper werd in die periode (als 1850=100 dan 1910=66)*
Wat er na 1910 gebeurde voelen we nu nog: de industriële revolutie. Die heeft onmiskenbaar bijgedragen aan de arbeidsomstandigheden van de arbeider, dat dan weer wel.
Plus de leerplicht, ja die bestaat al 100 jaar.

*zonder geweer (Ohne Gewähr) , zou mijn vader zeggen

14 februari 2008

Waarom bestaan we?

(naar aanleiding van een discussie op nujij.nl)
just my 2 cents:

waarom? evolutie, simple as that.

Daarbij komt dat ons bewustzijn het zo complex maakt dat er eeuwen filosofen nodig zijn om erover na te denken. lekker doen.
het zich bewust zijn van een hogere macht is niets meer dan een primaire levensbehoefte naast voedsel , voortplanting en sociale contacten.
Daar waar de medemens/dier het individu kan belagen in positieve of negatieve zin zonder dat het individu daar in beginsel controle over heeft (maar let op er is wisselwerking natuurlijk) kan er bij een hogere macht naar eigen believen worden gehandeld. Zonder dwang kan deze macht worden behaagd, zonder dwang kan het individu zich straf opleggen of deze negeren; het oordeel komt toch pas na de dood. de een vreest dit oordeel en de ander neemt het zoals het wel of niet komt. Ook atheïsten hebben hetzelfde tenslotte moet er iets te ontkennen zijn. Het hogeremachtscentrum mag dus met kracht worden ontkent zonder gevolgen.

Dat de -intelligente- mensch hier allerlei verhaaltjes, regeltjes, religies etc etc om heeft ontwikkeld doet er niets aan af. Neem eens wat afstand tot de hedendaagse tijd en beschouw de mensheid eens over de laatste 10.000 jaar.

Landen en volkeren zijn allang over elkaar heen uitgevloeid; culturen kwamen en gingen; macht en overheersing zijn slechts door techniek versterkt maar in beginsel identiek. Dat er nu grotere schade aangericht zou kunnen worden klopt maar er is per saldo een veel grotere bescherming.

Er gaat wel eens iets knallen maar kijk eens 10.000 jaar vooruit en je ziet niets anders dan: wellicht is de mensheid er nog wel en wellicht niet. Dan is het 500 miljoen jaar pauze en klonteren er weer wat moleculen tegen elkaar en kan de evolutie weer opnieuw.

Blijf een en ander gerust tegen het huidige licht houden maar stijg eens op en kijk goed. Dat is een vaardigheid die je van de evolutie hebt meegekregen. En wat je ziet is waar. Jouw waarheid.

En geniet ervan want het leven is maar kort en de overheersers willen dat wij hun dienen (geld en olie) maar dat is een ander verhaal.