Om een en ander af te ronden. Jongste dochter is nu ook van middelbaar onderwijs verlost dus eerste hand informatie krijg ik niet meer binnen, de ergernissen gelukkig ook niet meer.
De boekeninleverdatum was daar. Na een strenge voorbereiding (foto's van de boeken gemaakt) ging dochterlief naar het inleverpunt. Daar werd alles keurig gecontroleerd en ze ontving een inleverbewijs zonder opmerkingen.
Bleef over het wachten op het terugstorten van de "borg" (ik blijf er tégen) maar deze werd naadloos in Augustus op de rekening gestort.
Het boek "Iddink" kan worden gesloten.
Tenzij ze voor 2010-2011 weer iets nieuws bedenken, geld maakt creatief zullen we maar zeggen.
Posts tonen met het label iddink. Alle posts tonen
Posts tonen met het label iddink. Alle posts tonen
21 augustus 2010
02 juli 2010
#Iddink 2010
Heeft al het gemiep toch geholpen: In de inleverbrief staat dat dit jaar door Iddink direct een controle wordt gedaan bij het inleveren. Discussie achteraf (zoals hier) is dan niet meer nodig.
15 juli is voor ons de inleverdatum. We zullen zien.
15 juli is voor ons de inleverdatum. We zullen zien.
28 oktober 2009
Iddink voorschotbedrag of borg
1 miljoen leerlingen, 75 euro "borg" da's 75 miljoen.
De "gratis schoolboeken" is niet als systeem ingevoerd door de overheid maar als een principe. Hoe de systeemkosten moeten worden afgewikkeld is dus ook principieel een verantwoordelijkheid van de overheid. Boeken gaan nu eenmaal niet eeuwig mee. Zeker als je wilt dat er ook uit geleerd wordt.
Dan zou je als individuele leerling pech hebben als je boeken geleverd krijgt die het jaar ervoor nog de toets doorstonden maar erna (en toch netjes gezorgd) niet meer. Dat is willekeur en dus rechtsongelijk.
Natuurlijk zijn er brassers en mensen die boeken "vergeten' in te leveren maar daar hoeft toch niet de hele goegemeente nu 75 euries voor te dokken?
Dan beter iedere leerling 2,50 servicekosten vragen en daarmee zijn de werkelijke kosten van schade etcc wel zo'n beetje gedekt.
Die 75 werd werkelijk ongevraagd en zonder machtiging van de rekening af gezogen hè, in de vakantie! Dus later thuis storneren niet meer mogelijk.
Dus (vandaag 28 oktober 2009) maar weer in de pen gekropen en een briefje geschreven waarin ik het bedrag terug vraag. Netjes maar duidelijk.
Er loopt ook het eea over op het internet:
Minima
Op Nu.nl
En de discussie op NuJij.nl
Blijf hier lezen voor het vervolg. Ik verwacht niet in eerste instantie zomaar terugstorting.
De "gratis schoolboeken" is niet als systeem ingevoerd door de overheid maar als een principe. Hoe de systeemkosten moeten worden afgewikkeld is dus ook principieel een verantwoordelijkheid van de overheid. Boeken gaan nu eenmaal niet eeuwig mee. Zeker als je wilt dat er ook uit geleerd wordt.
Dan zou je als individuele leerling pech hebben als je boeken geleverd krijgt die het jaar ervoor nog de toets doorstonden maar erna (en toch netjes gezorgd) niet meer. Dat is willekeur en dus rechtsongelijk.
Natuurlijk zijn er brassers en mensen die boeken "vergeten' in te leveren maar daar hoeft toch niet de hele goegemeente nu 75 euries voor te dokken?
Dan beter iedere leerling 2,50 servicekosten vragen en daarmee zijn de werkelijke kosten van schade etcc wel zo'n beetje gedekt.
Die 75 werd werkelijk ongevraagd en zonder machtiging van de rekening af gezogen hè, in de vakantie! Dus later thuis storneren niet meer mogelijk.
Dus (vandaag 28 oktober 2009) maar weer in de pen gekropen en een briefje geschreven waarin ik het bedrag terug vraag. Netjes maar duidelijk.
Er loopt ook het eea over op het internet:
Minima
Op Nu.nl
En de discussie op NuJij.nl
Blijf hier lezen voor het vervolg. Ik verwacht niet in eerste instantie zomaar terugstorting.
19 september 2009
Iddink boeterekening 2009
The continuing story of....
Er zijn organisaties die niet (willen) leren van hun fouten. Dat het inleversysteem zo lek als een mandje is waardoor mensen die volkomen te goeder trouw zijn geconfronteerd worden met "boeterekeningen" (zonder proces of hoor - wederhoor: schuldig) mag inmiddels bekend zijn.
Maar... ze leren er niets van. Klanten die het voorgaande jaar hetzelfde hebben meegemaakt krijgen niet het voordeel van de twijfel maar het gaat gewoon weer opnieuw.
In het kort:
Boeterekening voor 3 zogenaamd niet ingeleverde boeken, inclusief dreigende taal. Maar ja, om zeker te zijn hadden we toch echt alles drie keer nagekeken van te voren. Net als altijd overigens maar bewuster.
Brief gestuurd
"Restant boeterekening" ontvangen met daarin de tekst: (klik erop)
maar... er staat toch nog een post open. Abuis denken (weten) wij. Niks meer aan doen zegt de omgeving, komt wel goed.
Nee hoor. Een herinnering volgt, zelfs met een tegemoetkoming in de studiekosten tip ;-)
Let op, het gaat hier om "€ 26,72"
Dus maar weer een briefje (naar antwoordnummer 5, 6710 VB Ede) met het verzoek om het restant ook maar te crediteren.
Het lijkt me wel lachen om met dit gammele proces eens voor de rechter te staan.
Aan de andere kant er zijn belangrijkere problemen in het land en zitten rechters niet op dit gezeur te wachten.. Hoeveel mensen zouden eigenlijk gewoon betalen onder het motto: zoon of dochterlief zal het wel verkeerd hebben gedaan? Hoeveel kinderen voelen zich daardoor niet fijn? En hoeveel eurietjes levert dat op voor de Iddinkjes?
Insiders die als vakantiekrachten werken bij Iddink tijdens het boeken hoogseizoen: "Het is een zootje", "het is een wonder dat er nog zoveel goed gaat"
Weetjes:
in 2008 heeft de Rabobank een participatie genomen in Iddink.
Iddinksoep: een blog met ook "leuke info"
Tros Radar, zoek even op Iddink
Nog een blogje.
Let op: Dit jaar betaal je een borg. Daardoor loop je nog meer risico omdat ze je borg kunnen inhouden, die moet je dan maar terug zien te krijgen.
Tip: Maak een serie foto's van het -in transparante folie- inpakken van de boeken, de lijst, het dichtplakken, het inleveren en eis een afgetekende inlever verklaring (helpt niet veel want er zijn geen Iddink medewerkers aanwezig en de school is geen contractpartij, dat ben je zelf, maar toch, het gezeur zal de ogen openen van de scholen want deze zijn hier de onnozele.)
Ga niet bellen, mailen of faxen maar schrijf direct een briefje. Blijf beleefd, mopperen helpt je later eventueel niet. Zolang jij netjes blijft reageren is het aan hun om ten laatste de rechter in te schakelen en daarvoor hebben ze bewijs nodig. Ik betwijfel zelfs of een deurwaarder de incasso zou aanvaardden in deze inlever situaties.
Nogmaals: Iddink, Antwoordnummer 5, 6710 VB EDE
Meld uw ervaringen hier, samen met het internet staan we sterker.
Update 24 september
Geduld maar weer beloond: Iddink verontschldigt zich en crediteert alles. Weer een jaar overleefd.
Er zijn organisaties die niet (willen) leren van hun fouten. Dat het inleversysteem zo lek als een mandje is waardoor mensen die volkomen te goeder trouw zijn geconfronteerd worden met "boeterekeningen" (zonder proces of hoor - wederhoor: schuldig) mag inmiddels bekend zijn.
Maar... ze leren er niets van. Klanten die het voorgaande jaar hetzelfde hebben meegemaakt krijgen niet het voordeel van de twijfel maar het gaat gewoon weer opnieuw.
In het kort:
Boeterekening voor 3 zogenaamd niet ingeleverde boeken, inclusief dreigende taal. Maar ja, om zeker te zijn hadden we toch echt alles drie keer nagekeken van te voren. Net als altijd overigens maar bewuster.
Brief gestuurd
"Restant boeterekening" ontvangen met daarin de tekst: (klik erop)
maar... er staat toch nog een post open. Abuis denken (weten) wij. Niks meer aan doen zegt de omgeving, komt wel goed.
Nee hoor. Een herinnering volgt, zelfs met een tegemoetkoming in de studiekosten tip ;-)
Let op, het gaat hier om "€ 26,72"
Dus maar weer een briefje (naar antwoordnummer 5, 6710 VB Ede) met het verzoek om het restant ook maar te crediteren.
Het lijkt me wel lachen om met dit gammele proces eens voor de rechter te staan.
Aan de andere kant er zijn belangrijkere problemen in het land en zitten rechters niet op dit gezeur te wachten.. Hoeveel mensen zouden eigenlijk gewoon betalen onder het motto: zoon of dochterlief zal het wel verkeerd hebben gedaan? Hoeveel kinderen voelen zich daardoor niet fijn? En hoeveel eurietjes levert dat op voor de Iddinkjes?
Insiders die als vakantiekrachten werken bij Iddink tijdens het boeken hoogseizoen: "Het is een zootje", "het is een wonder dat er nog zoveel goed gaat"
Weetjes:
in 2008 heeft de Rabobank een participatie genomen in Iddink.
Iddinksoep: een blog met ook "leuke info"
Tros Radar, zoek even op Iddink
Nog een blogje.
Let op: Dit jaar betaal je een borg. Daardoor loop je nog meer risico omdat ze je borg kunnen inhouden, die moet je dan maar terug zien te krijgen.
Tip: Maak een serie foto's van het -in transparante folie- inpakken van de boeken, de lijst, het dichtplakken, het inleveren en eis een afgetekende inlever verklaring (helpt niet veel want er zijn geen Iddink medewerkers aanwezig en de school is geen contractpartij, dat ben je zelf, maar toch, het gezeur zal de ogen openen van de scholen want deze zijn hier de onnozele.)
Ga niet bellen, mailen of faxen maar schrijf direct een briefje. Blijf beleefd, mopperen helpt je later eventueel niet. Zolang jij netjes blijft reageren is het aan hun om ten laatste de rechter in te schakelen en daarvoor hebben ze bewijs nodig. Ik betwijfel zelfs of een deurwaarder de incasso zou aanvaardden in deze inlever situaties.
Nogmaals: Iddink, Antwoordnummer 5, 6710 VB EDE
Meld uw ervaringen hier, samen met het internet staan we sterker.
Update 24 september
Geduld maar weer beloond: Iddink verontschldigt zich en crediteert alles. Weer een jaar overleefd.
27 juli 2008
Iddink boeterekening
Schoolboeken. Een veelbeladen onderwerp. Nodig, dat zeker. In beweging. Dat ook. Denk aan de digitalisering: allemaal een laptop en de boeken digitaal.
Maar zover is het nog niet. Eén van de spelers op deze gigantische markt is Iddink. Jaarlijks hebben zij een piek: het inleveren van de boeken. Deze club hanteert daarvoor een systeem wat gewoon om ellende vraagt: "doe zelf de lijst met ingeleverde boeken in de tas bij de boeken zelf en leg deze in een container: als er iets mis ie dan melden wij dat wel." Zie hier voor de precieze tekst (ik weet niet hoelang de link geldig blijft)
Dit jaar het volgende:
Boeken netjes ingeleverd (zo moeilijk is dat niet)
Boeterekening volgt met 5 (vijf!!) posten die niet ingeleverd zouden zijn.
Bezwaar brief geschreven: Een boek wel degelijk ingeleverd en de andere boeken nooit gehad want de school hanteert die methode niet.
Antwoord: één post wordt gecrediteerd de andere vier hebben we toch echt gehad.
We zouden nml zelf hebben aangegeven de boeken nog een jaar te willen huren het voorgaande jaar. Ach, dochterlief was van school gewisseld dus dat kan niet eens. Trouwens waarom voegen ze dan deze zgn. door ons ingevulde lijst niet gewoon bij als bewijs??
Dat dus nog maar eens helder opgeschreven.
Volgt een brief waarin het restant alsnog wordt gecrediteerd.
Met standaard teksten zoals:
"U geeft aan dat u de onderstaand vermelde boeken wel degelijk heeft ingeleverd."
(ach, ze heeft ze nooit gehad, maar de standaard tekst doet daar niks mee hè?)
en
"Wij gaan ervan uit dat u naar aanleiding van de door ons verstuurde boeterekening één en ander thuis nog eens goed heeft gecontroleerd en de boeken niet alsnog heeft aangetroffen."
(dat hadden we al gedaan, maar op de inhoudelijke argumenten wordt niet ingegaan)
"Derhalve nemen wij aan dat er ergens iets fout is gegaan (ze zeggen niet expliciet bij hun hè), zodat wij u niet aansprakelijk willen stellen voor de vermissing."(nee, dat moest er nog bijkomen ook als je in de procedure niet eens de mogelijkheid biedt een ontvangstbewijs te verkrijgen)
"Daarom zullen wij de door ons verstuurde boeterekening met kenmerk xxxxxxxx laten vervallen." (Iets laten vervallen wat er nooit is geweest is knap hoor, beter is termen te gebruiken als "niet verzonden te beschouwen")
Wij bieden u onze excuses aan voor het door ons veroorzaakte ongemak.
(Dat is dan wel weer keurig en geaccepteerd)
Tot zover.
Maar nog even dit: Het ging nu om een relatief groot bedrag (€ 156,40) zodat ik wel in de pen moest gaan klimmen. Wat als het om slechts één postje van zeg € 25,- zou gaan? Hoeveel mensen gaan er niet snel van uit dat er nog wel ergens een boek zal rondslingeren en betalen?
Hoeveel extra inkomsten (het is namelijk netto, netto opbrengst) heeft Iddink hier dan aan?
Peanuts op het grote geheel (€ 200 miljoen voor V.O. alleen) maar het gaat om het principe; Iddink kiest voor een ongecontroleerd inleversysteem en verstuurt achteraf boeterekeningen. Ter goeder trouw dat wel maar zij gaan uit van een piepsysteem indien zijn zelf fouten maken. En dat laatse gaat niet altijd op zodat er , op basis van hún gemak, mensen onterecht betalen. Want wij zijn groot en de leerling/ouder is klein.
2 a4tjes, 2 enveloppen en 2 postzegels verder ben ik er weer van af. En als dat nu het enige is wat er in dit klerkenland aan papier/internet werk op je af kwam alleen al om aan te geven dat je alles netjes doet. Soms wordt ik dan een beetje boos.
Kunnen we dan helemaal geen vuist maken?
(nee, nee, niet verkiezingen gaan roepen, die zijn voor de democratische vorm)
Maar zover is het nog niet. Eén van de spelers op deze gigantische markt is Iddink. Jaarlijks hebben zij een piek: het inleveren van de boeken. Deze club hanteert daarvoor een systeem wat gewoon om ellende vraagt: "doe zelf de lijst met ingeleverde boeken in de tas bij de boeken zelf en leg deze in een container: als er iets mis ie dan melden wij dat wel." Zie hier voor de precieze tekst (ik weet niet hoelang de link geldig blijft)
Dit jaar het volgende:
Boeken netjes ingeleverd (zo moeilijk is dat niet)
Boeterekening volgt met 5 (vijf!!) posten die niet ingeleverd zouden zijn.
Bezwaar brief geschreven: Een boek wel degelijk ingeleverd en de andere boeken nooit gehad want de school hanteert die methode niet.
Antwoord: één post wordt gecrediteerd de andere vier hebben we toch echt gehad.
We zouden nml zelf hebben aangegeven de boeken nog een jaar te willen huren het voorgaande jaar. Ach, dochterlief was van school gewisseld dus dat kan niet eens. Trouwens waarom voegen ze dan deze zgn. door ons ingevulde lijst niet gewoon bij als bewijs??
Dat dus nog maar eens helder opgeschreven.
Volgt een brief waarin het restant alsnog wordt gecrediteerd.
Met standaard teksten zoals:
"U geeft aan dat u de onderstaand vermelde boeken wel degelijk heeft ingeleverd."
(ach, ze heeft ze nooit gehad, maar de standaard tekst doet daar niks mee hè?)
en
"Wij gaan ervan uit dat u naar aanleiding van de door ons verstuurde boeterekening één en ander thuis nog eens goed heeft gecontroleerd en de boeken niet alsnog heeft aangetroffen."
(dat hadden we al gedaan, maar op de inhoudelijke argumenten wordt niet ingegaan)
"Derhalve nemen wij aan dat er ergens iets fout is gegaan (ze zeggen niet expliciet bij hun hè), zodat wij u niet aansprakelijk willen stellen voor de vermissing."(nee, dat moest er nog bijkomen ook als je in de procedure niet eens de mogelijkheid biedt een ontvangstbewijs te verkrijgen)
"Daarom zullen wij de door ons verstuurde boeterekening met kenmerk xxxxxxxx laten vervallen." (Iets laten vervallen wat er nooit is geweest is knap hoor, beter is termen te gebruiken als "niet verzonden te beschouwen")
Wij bieden u onze excuses aan voor het door ons veroorzaakte ongemak.
(Dat is dan wel weer keurig en geaccepteerd)
Tot zover.
Maar nog even dit: Het ging nu om een relatief groot bedrag (€ 156,40) zodat ik wel in de pen moest gaan klimmen. Wat als het om slechts één postje van zeg € 25,- zou gaan? Hoeveel mensen gaan er niet snel van uit dat er nog wel ergens een boek zal rondslingeren en betalen?
Hoeveel extra inkomsten (het is namelijk netto, netto opbrengst) heeft Iddink hier dan aan?
Peanuts op het grote geheel (€ 200 miljoen voor V.O. alleen) maar het gaat om het principe; Iddink kiest voor een ongecontroleerd inleversysteem en verstuurt achteraf boeterekeningen. Ter goeder trouw dat wel maar zij gaan uit van een piepsysteem indien zijn zelf fouten maken. En dat laatse gaat niet altijd op zodat er , op basis van hún gemak, mensen onterecht betalen. Want wij zijn groot en de leerling/ouder is klein.
2 a4tjes, 2 enveloppen en 2 postzegels verder ben ik er weer van af. En als dat nu het enige is wat er in dit klerkenland aan papier/internet werk op je af kwam alleen al om aan te geven dat je alles netjes doet. Soms wordt ik dan een beetje boos.
Kunnen we dan helemaal geen vuist maken?
(nee, nee, niet verkiezingen gaan roepen, die zijn voor de democratische vorm)
Abonneren op:
Posts (Atom)